![[PukiWiki]](image/chengyan.gif "[PukiWiki]")
《新評水滸傳》三題†
一敍†
小說爲輸入文眀利器之一，此五洲萬國所公認，無庸喋喋者也。乃自譯本小說行，而人之蔑視祖國小說也益甚。甲曰：「中國無好小說。」乙曰：「中國無好小說。」曰：「如《紅樓夢》之誨淫，《水滸傳》之誨盜，吠影吠聲，千篇一律。」嗚呼！何其蔑視祖國之甚耶？近數年來，已有爲《紅樓夢》訟寃者，蔑視《水滸》如昨也。*1噫！《水滸傳》果無可取乎？平權、自由，非歐洲方綻之花，世界競相採取者乎？盧梭、孟德斯鳩、拿破崙、華盛頓、克林威爾、西鄕隆盛、黄宗羲、查嗣庭，非海內外之大政治家、思想家乎？而施耐庵者，無師承、無依賴，獨能發絕妙政治學於諸賢聖豪傑之先。*2恐人之不易知也，撰爲通俗之小說，而謂果無可取乎？若以《水滸傳》之殺人放火爲誨盜，抗官拒捕爲無君，吾恐盧梭、孟德斯鳩、華盛頓、黄梨洲諸大名鼎鼎者，皆應死有餘辜矣。吾故曰：《水滸傳》者，祖國之第一小說也。施耐庵者，世界小說家之鼻祖也。不觀其所敍之事乎？述政界之貪酷，差役之惡橫，人心之叵測，世途之險阻，則社會小說也。平等而不失汎濫，自由而各守範圍，則政治小說也。石碣村之水戰，淸風山之陸戰，虛虛實實，實實虛虛，則軍事小說也。黃泥岡之金銀，江州城之法場，出入飄忽，吐囑畢肖，則偵探小說也。王進、李逵之於母，宋江之於父，魯達、柴進之於友，武松之於兄，推之一百八人之於兄、於弟、於父、於母、於師、於友，無一不合至德要道，則倫理小說也。一切人於一切事，勇往前，絕無畏首畏尾氣象，則冒險小說也。要之，講公德之權輿也，談憲政之濫觴也，雖宣聖、亞聖、墨翟、耶穌、釋迦、邊沁、亞里士多德諸學說，亦誰有過於此者乎？惜乎繼起乏人，有言而不見於行，而又橫遭金人瑞小兒之厲劫，任意以文法之起承轉合、理弊功效批評之，致文人學士守唐宋八家之文，而不屑分心，販子村人，懼不通文章，恐或誤解，而不敢寓目，遂使純重民權，發揮公理，而且表揚最早，極易動人之學說，湮沒不彰，若存若亡，甘讓歐西諸國，蒔花而食果，金人瑞能辭其咎歟？嗟乎！施耐庵一何不幸，我全國之國民一何不幸耶？僕自初知人事，卽喜觀《水滸傳》之戲劇，取其雄武也。八九齡時，喜觀《水滸傳》，取其公正也。迨成童稍知文理，知閱金批，遂以金爲施之功臣，而不知已中金毒矣。年至弱冠，稍閱譯本新書，而知一國家也，有專制君主國、立憲君主國、立憲民主國之分。又稍知有天賦人權、物競天擇等學說，恍然曰：《水滸》得毋非文章乎？本此以摸索之，革故鼎新，數年以來，積成批評若干條，不揣冒昧，擬以質諸同好。格於金融者又數年，今乃借同志之宏力以刷印之。適値預備立憲硏究自治之時，卽以貢獻於新機甫動之中國。諸君閱之，以愚爲施之功臣乎？以愚爲施之罪人乎？則愚不敢過問矣。書成，謹記數語如此云。光緒三十四年七月之吉。燕南尙生識。
二新或問†
或問：《水滸傳》一百八人果有之乎？抑憑空結撰乎？答曰：不知。又問：旣不知其人之有無，憑何以批評之乎？曰：一百八人之或有或無，實難懸揣。借曰有之，則死將千年，骨已腐化，遑論其他？縱有其人，又安知果有其事乎？縱有其事，彼自作事而已，豈倩施耐庵作彼等之書記生耶？余又安肯爲施耐庵作無代價之奴隸乎？著述云者，或借前人往事，或假海市蜃樓，敍述一己之胸襟學問而已。批評云者，借現存之書，敍述一己之胸襟學問而已。若有若無，誰復問之。
問：《水滸傳》何爲而作乎？曰：施耐庵生於專制政府之下，痛世界之慘無人理，欲平反之，手無寸權，於是本其思想發爲著述，以待後之閱是書者，以待後之閱是書而傳播是書者，以待後之閱是書而應用是書實行是書之學說者。又問曰：人言此爲消閒遣興而作，發爲文章而已，然乎否乎？曰：余非文人，余不知之，無已，則請問金人瑞。
問：凡此皆不須辨。卽子卓見而言，一百八人中，以何人爲第一流人物乎？曰：宋江。又問：先哲金聖歎，屢有不滿於宋江之處，子何言宋江爲第一流人物乎？曰：子知金人瑞之人格乎？金人瑞者，奴隸根性太深之人也。而又小有才焉。負一時之人望，且好弄文墨，閱書籍。彼旣批《三國演義》矣，旣批《西遊記》矣，旣批《金甁梅》矣，旣批《西廂記》矣，《水滸》爲卓犖不羣之作，使不批之，恐貽笑大方，於是乎批《水滸傳》。雖然，《水滸傳》者，專制政體下所謂犯上作亂大逆不道者也，於是乎以文法批之。然猶恐專制政府，大興文字獄，罪其贊成宋江也，於是乎痛詆宋江，以粉飾專制政府之耳目，批評《水滸》，以釣贊成《水滸》之美名，其計亦良得，其心亦良苦矣。試思操縱予奪之權，耐庵之禿筆操之者也。使非第一流人物，何故安之於大統領之地位乎？明明曰濟人貧苦，賙人之急，扶人之困也，而金人瑞則曰「權術」。宋江與盧俊義讓位，雍容大雅，昭昭在人耳目，而金人瑞則曰「奪」曰「弑」。假使晁而果怨宋也，夢中顯聖之時，何不殺宋，乃爲之指授計謀介紹醫士乎？若不顧事實，妄自懸揣，則堯舜可目爲奸慝，而趙高、曹操輩，亦不妨以神聖事之矣。果足以服人心焉否耶？若據金人瑞之言爲言，則吾不敢置喙矣。
問：魯逹是何等人？曰：魯達是才大心細之人。試觀其救金老父女也，恐有阻之者，則親發遣之，恐有追之者，坐於板櫈，切肉臊子，以俄延時間，使之泰然出脫耳。其於村酒店也，恐店小二不容，則曰我是遊方僧人。其於桃花村也，恐劉太公不容，則曰我是五台山來的。其於林沖刺配也，見人做手做脚，則秘密保護之；野猪林則示公人以威，迨近滄州，無僻淨處，然後示公人以恩，又再三叮囑而後行，何一非才大心細乎？問：人有言魯達鹵莽者，蓋以其殺人放火，不避艱險也，此說然否？曰：魯何嘗不避艱險乎？試觀其於瓦官寺也，力不敵則避之，於寶珠寺也亦然，何嘗不避艱險乎？至於以平天下之不平爲己任，專一捨身救人，則仁也而非鹵莽也。神禹於一夫飢猶己飢之，一夫溺猶己溺之，孔則席不暇煖，墨則突不及黔。耶敎言：我不入地獄誰入地獄？釋敎言衆生未度，誓不成佛，皆此義也。鹵莽云乎哉？若以捨身救人爲鹵莽，則自命不鹵莽者，其存心處世，可以知其梗槪矣。
問：一百八人中，不少凶頑惡劣之人，何故一見宋江，卽斂而就範，仁信智勇，而無一毫私意乎？宋江操何術以馭之乎？曰：
問：高俅爲何如人？曰：才智之士也。試觀其通於賭博書畫琴棋，以及槍棒、踢毬等類，無才無智，烏能有此乎？特未受正當之敎育，故流於陰賊險狠，豈止高俅乎？黄文炳、西門慶，乃至於李固、閻婆、王婆諸人，皆才智之人也。專制政體之下，作之君者，祇知深居簡出，置小民於不顧，而小民祗知我之爲我，而不知他人亦大我，祗知目前快樂，而不知有永世之快樂，遂陷於惡而不自知，非罔民而何？是以謀國家者重德育。
問：祝朝奉父子爲何如人？曰：亦有道德之士，特知保守而不知進取耳。社會進化之例，由游牧而酋長，由酋長而專制，由專制而立憲，定理也。祝氏父子，生於專制政體之下，溺於天皇不可侵犯之說，賊人者謂之賊，虐我則仇，彼則不知也，放出死力以抗拒新軍。今當過渡時代，此等人物甚多，遑？祝氏乎？又問：所謂此等甚多者有例乎？曰：有。請君觀《粤匪紀略》，從而玩索焉可已。
問：書中每言交戰，皆官軍不戰自潰，得毋偏歟？曰：不偏。是蓋痛募兵之兵制不善也。兵而出於募，則應募者只爲糧餉耳。於何故募兵，何故交戰，彼全不知。糧餉足則安，不足則不安，定理也。軍官之尅扣糧餉，暗吃空名，兵之心，無一日安也。一旦交戰，使之衝鋒破陣，不潰何待乎？潰則無糧餉而立成餓殍，則搶劫良民，非亦勢所必至乎？若梁山泊之兵也，安則同安，危則同危，猶今之民兵也。交戰之勝敗，於己身有絕大之密切關係，能無効命乎？人人效命，又安得不勝乎？問：梁山泊於交戰之後，無論如何大勝，必繼以添造軍械、房屋、馬匹，糧草等事，絕無驕人氣象，此是安不忘危，治不忘亂之義乎？曰：然。
問：此書所載，無一人不愛使槍棒，古中國固如此乎？曰：非必果能如此也。作者知立國之道，在於強兵。欲強兵非有尙武精神不可。故言人人愛使槍棒，以提倡軍國民主義，非必爾時果能如此也？
問：《水滸傳》之外，尙有所謂《水滸後傳》、《結水滸傳》者，子盍取而並評點之？曰：《水滸》豈容有後？《水滸》又烏得而結乎？《水滸傳》者，痛政府之惡橫腐敗，欲組成一民主共和政體，於是撰爲此書。迨至梁山泊無人敢犯，分班執事，則已成完全無缺之獨立國矣。後以何者爲後，以何者結之乎？彼羅貫中者，見有待朝廷招安之說，乃撰出《後水滸》平四寇之囈語。然則耐庵所慘淡經營甘犯不韙而著述者，僅跳出奴隸範圍，以登自由之界，而復欲出自由之境界，再入奴隸範圍耶？其敍事之疏放惡劣，猶其疵之小焉者爾，俞？更不足道矣。彼生於專制政府之下，受壓制已久，如久荷死囚重枷者，偶一脫之，則上攩而步履不寧，於是欣然重戴之。且見人之脫枷，而必欲勸人重戴之。其言曰：《水滸》打家劫舍，戕官拒捕，何可不誅之？遂奮筆誅之而不疑。抑知所謂打家劫舍、戕官拒捕者，以獨夫之言爲斷乎？以輿論爲斷乎？如高俅縱子淫惡，奸人妻女，當誅乎不當誅乎？梁中書剝民脂膏，獻媚於有勢力之丈人，當劫乎不當劫乎？殷天錫強霸有主之產，弁髦太祖遺詔，當討乎不當討乎？他如鎭關西、張都監、劉高、黃文炳等等，果可容於天地之間乎？而俞灥者，必欲陷人於黑暗地獄，其心始安，則媚上之心奴隸根性使然也。吾子必欲吾評之乎？則《後水滸》曰：「溷」，《結水滸》曰：「諂」。曰「溷」，則或有澄淸之一日；曰「諂」，則一去其「諂」，中無所有矣。將以何者藥之乎？
問：《水滸傳》亦有缺點乎？曰：有。如意不在於招安，而屢言招安是也。爾時共和立憲之說尙未暢行，施耐庵獨抒卓見，創爲是書，於此等處，未知有妥貼之名辭，於是以招安代之，究其實終欠恰當也。又如於功成之後，分撥執事，固井井有條，然未定自治之章程，自由之界說，是其短處。若能仿今日《新中國未來記》、《獅子吼》諸書，明訂各項章程，作爲國民之標本，則善之善者也。雖然，世界上之學問技藝，莫不由疏放而集約，又安可以今繩古耶？
問：聞日本有譯本《水滸傳》，其視此書居於何等乎？曰：此最易了了者也。吾國說部之書，奚止汗牛，奚止充棟，日本志士不譯吾之《金甁梅》、不譯吾之《西遊記》，而獨譯《水滸》，其待《水滸》，不已見耶？況又有最簡單之批焉，曰：「《水滸》之有益於初學者三，起勇俠斯尙氣槪矣，解小說斯資俗文矣，鼓武道斯振信義矣。」此非明證乎？又彼邦之賣衛生長壽丹者，題其袋曰：神醫安道全秘方靈劑，其爲假託固也，然何不題曰岐黃乎？何不題曰和緩乎？可見彼邦之文人學士，孺子婦人，有不知岐黄和緩者，未有不知安道全者也。其器重《水滸》者何如哉？宜乎以吾國之一書，而經日人曲亭馬琴、高井蘭山、岡島冠山諸君之爭譯也。
問：子之評點是書，亦有目的乎？曰：有。曰：何在？曰：吾亦不自知其何在也？請抽數日之暇，以觀吾書。
問：金人瑞講文法，子旣深惡而痛絕之，是著書立說，只求實事而已，更無所謂文也。進觀子之所言，亦似有起承轉合理弊功效之文法者，子何以亦講文法乎？曰：惡，是何言？文也者，自然之天籟也。日月星辰，非天之文乎？山川丘陵，非地之文乎？四肢百骸，語言動作，非人之文乎？他如飛潛動植，平原山岳之文也；枝葉花實，植物之文也；羽毛齒革，動物之文也。推之一億萬年，一刹那間，一世界，一粟米，無一非事，卽無一非文。文固自然之天籟也，安得謂爲無哉？特不須人之講之耳。語曰：「文以載道。」又曰：「言之無文，行之不遠。」文亦安可輕乎？若執文言文，定非知文者。亦猶欲求專門名家者，必普通學各各硏究之，然後得擇一門以盡力。若開始卽硏究專門，而謂一門果克精通乎？文法亦猶是也。見事辦事，辦事之時，自有條理節奏。所謂條理節奏者，文也，雖不講之，安能無之乎？或曰：然。
三命名釋義*3†
此篇曾在白話報載過一段，假爲譯文，名曰《五才命名考》，避文字獄也。今全書旣成，又當預備立憲之時，避無可避，故全錄之。想閱者諸君，或不疑爲抄襲也。尙生識。
一水滸†
水合
二史進†
史是
三魯達†
魯是
四宋江†
宋是
五柴進†
柴是
六李逵†
李是
七關勝†
關是
八盧俊義†
盧是
九高俅†
高是
一〇殷天錫†
殷合
按：以上三稿，原載《新評水滸傳》卷首。此書係燕南尙生評點，隸官書局及保定大有山房發行，祗見到第一册，稱「第二册已付印，全書陸續出版」。封面副題「祖國第一政治小說」。
